นการให้สัมภาษณ์กับ บาคาร่าเว็บตรง New York Times Sunday Book Review สัปดาห์นี้ นักเขียนเด็ก RL Stine พูดติดตลกว่าเขาไม่เคยอ่านสารคดีว่า “ฉันเกลียดของจริง” Stine อาจพูดแทนกลุ่มนักวิจารณ์ที่พูดถึงการยิงหน้ากล้องของนักข่าวสองคนและผู้ให้สัมภาษณ์ในเวอร์จิเนียเมื่อวันพุธ แต่เห็นได้ชัดว่าเขาจะไม่พูดกับคนจำนวนมากในสื่อ
สิ่งที่จะแสดง
มันเป็นวันก่อนที่ Dwyer จะถูกตัดสินในข้อหาฉ้อโกง เขาเรียกการแถลงข่าวในแฮร์ริสเบิร์กและหลังจากอ่านแถลงการณ์พร้อมกับกล้องหมุน เขาเอาปืนเข้าปากแล้วยิง
สถานีโทรทัศน์เพนซิลเวเนียส่วนใหญ่ได้ภาพดังกล่าวประมาณครึ่งชั่วโมงต่อมา ส่วนใหญ่แสดงเพียงดไวเออร์กวัดแกว่งปืน สามีภรรยาคู่หนึ่งแสดงให้เห็นว่าเขาเอาปืนเข้าปาก แต่ตัดออกไปก่อนจะเหนี่ยวไก สามคนแสดงให้เขาเหนี่ยวไก
มีการแสดงการตัดสินใจที่คล้ายกันภายในสองสามชั่วโมงแรกของการยิงนักข่าว Alison Parker และ Adam Ward และ Vicki Gardner เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นในเมือง Moneta รัฐเวอร์จิเนีย
ในตอนแรก NBC News หยุดวิดีโอก่อนเริ่มการถ่ายทำ “เราจะไม่แสดงซีเควนซ์ทั้งหมดให้คุณดู” ผู้ประกาศข่าวกล่าว ต่อมา เครือข่ายได้โพสต์คำเตือนว่าวิดีโอ “อาจรบกวนผู้ชมบางคน” จากนั้นจึงเปิดคลิปทั้งหมด
CBS News เตือนผู้ชมด้วยวาจาว่าภาพดังกล่าวจะรบกวนจิตใจ จากนั้นจึงนำมาแสดง
ABC หยุดวิดีโอในขณะที่ Parker ดูเหมือนจะถูกยิง – อาจเป็นวิธีที่อร่อยน้อยที่สุด ไม่น่าแปลกใจเลยที่ WDBJ-TV สถานีที่ Parker และ Shaw ทำงานให้ หลบเลี่ยงออกไป
“เรากำลังเลือกที่จะไม่เปิดวิดีโอนั้นในตอนนี้” เจฟฟ์ มาร์คส์ ผู้จัดการสถานีกล่าว “เพราะว่าตามตรง เราไม่จำเป็นต้องเห็นมันอีก และพนักงานของเราก็ไม่จำเป็นต้องเห็นมันอีก”
ซึ่งทำให้เกิดคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับวิดีโอดังกล่าว: มีใครจำเป็นต้องดูหรือไม่
แตกต่างจากองค์กรข่าวกระแสหลัก ผู้จัดการโซเชียลมีเดียตัดสินใจว่าคำตอบคือไม่: ในขณะที่สถานีโทรทัศน์และเคเบิลทีวียักษ์ใหญ่แสดงภาพสัมภาษณ์ที่ถ่ายโดย Adam Ward สำหรับ WDBJ ทาง Facebook และ Twitter ได้ลบภาพที่บันทึกโดยมือปืน เวสเตอร์ ลี ฟลานาแกน ลงในโทรศัพท์มือถือของเขา .
สื่อและคนลอกเลียนแบบ
คำถามที่ว่าเราถูกทำร้ายจากการมองของจริงอย่างไรเมื่อเทียบกับการแสดงความรุนแรงคือประเด็นหลักด้านจริยธรรมที่หยิบยกขึ้นมาจากการรายงานข่าวการยิงในเวอร์จิเนีย แต่ก็มีประเด็นอื่นๆ อีก หนึ่งคือความสนใจที่จ่ายให้กับผู้กระทำความผิด
ในช่วงที่เกิดเหตุการณ์กราดยิงในโรงเรียนในช่วงปลายทศวรรษ 1990 มีการถกเถียงกันมากว่าการรายงานข่าวของแต่ละเหตุการณ์ทำให้เกิดการลอกเลียนแบบหรือไม่ หากความคิดดำเนินไป นักแม่นปืนเหล่านี้มีแรงจูงใจส่วนหนึ่งจากความปรารถนาที่จะเห็นใบหน้าและคำพูดของพวกเขาในหน้าแรกของหนังสือพิมพ์และในข่าวนำในข่าวภาคค่ำ บางทีองค์กรข่าวอาจทำดีกว่าที่จะเพิกเฉยและ เน้นเหยื่อ.
ทว่าเช่นเคย เราเห็นภาพหลายภาพของฟลานาแกน รวมถึงภาพดราม่า หากการยิงปืนของเขาอย่างไม่ชัด และแม้แต่ข้อความจากจดหมายที่เขาแสดงความชื่นชมต่อมือปืนที่โรงเรียนมัธยมโคลัมไบน์และมหาวิทยาลัยเวอร์จิเนียเทค .
เมื่อช่วงบ่ายผ่านไป หน้าแรกของ ABC นำเสนอด้วย “สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับผู้ต้องสงสัยในการยิงทางอากาศ” และของ NBC เรื่อง “Human Powder Keg: Gunman Says Discrimination”
แน่นอน มนุษย์เราหลงใหลในความคิดของอาชญากรมาโดยตลอด – กับสิ่งที่ทำให้ผู้ละเมิดติ๊กตื๊อ แต่บทบาทที่เป็นไปได้ของสื่อข่าวในการสร้างแรงบันดาลใจให้อาชญากรลอกเลียนแบบนั้น แม้จะเป็นส่วนหนึ่งของการสนทนาในห้องข่าวอีกต่อไปหรือไม่
วางกรอบผิด
ปัญหาที่คุ้นเคยประการที่สามที่หยิบยกขึ้นมาจากการรายงานข่าวคือความเร่งรีบเกินกว่าที่จะรายงานสิ่งที่ยังไม่ได้รับการยืนยัน ดังที่เราเห็นในการรายงานข่าวการกระทบกระทั่งของ James Brady เลขาธิการสำนักข่าวทำเนียบขาวระหว่างการพยายามลอบสังหารประธานาธิบดี Reagan ในปี 1981 และด้วยการกระทบกระเทือนของผู้แทน Gabrielle Giffords ในปี 2011 สื่อบางแห่งรายงานการเสียชีวิตของ Flanagan ในขณะที่คนอื่นๆ บอกเราว่าเขา อยู่ในภาวะวิกฤตหรือว่าเขา “ยังมีชีพจรอยู่”
ผู้สื่อข่าวยังกำหนดกรอบเรื่องราวอย่างรวดเร็วโดยเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบความรุนแรงต่อนักข่าวที่เพิ่มขึ้น แต่เนื่องจากมือปืนกลายเป็นนักข่าวเอง เรื่องนี้จึงดูเหมือนเป็นกรณีของ “อดีตพนักงานที่ไม่พอใจ” ที่เพิ่งบังเอิญเป็น นักข่าว.
สุดท้าย เป็นที่น่าสังเกตว่าในพาดหัวหลังพาดหัว เหตุการณ์นี้เรียกว่าการยิงแบบ “ออนแอร์” เห็นได้ชัดว่าการก่ออาชญากรรมครั้งนี้เกิดขึ้นเมื่อกล้องหมุนได้เพิ่มความคุ้มค่าในการบอกข่าวอย่างมาก
สยองขวัญอย่างที่เราเป็นหรืออ้างว่าเป็นด้วยความรุนแรงจริง ๆ ถ่ายทอดสดความรุนแรงจริงที่เราสามารถดูได้ในขณะที่มันแฉนั้นเป็นจริงมากกว่าของจริงและดังนั้นจึงมีเสน่ห์มากกว่าที่เราค้นพบหลังจากข้อเท็จจริงอย่างมาก
หรือสื่อกระแสหลักก็เชื่ออย่างนั้น บาคาร่าเว็บตรง
